貧窮｜天水圍的日與夜 – 鮑起靜

細看電影《天水圍的日與夜》的海報，兩位主角鮑起靜和陳麗雲，穿着平凡的「街坊裝」結伴走在回家路上，兩手拿着大小膠袋，身後是天水圍一棟棟密麻麻的住宅大廈，上空夾雜一團混濁的雲霧。直覺告訴我們，這是一套描述天水圍如何悲情、基層家庭如何掙扎求存的電影。

貴姐與兒子張家安住在天水圍一個公屋單位。貴姐的丈夫早逝，她成為家裏唯一的經濟支柱，每天到超市打工維生，同時照顧中五畢業的兒子。貴姐這單親家庭，是媒體上典型的基層「問題」家庭。可是，這家庭一點問題也沒有，張家安純良乖巧，貴姐沒有因自己的景況而希望別人幫助，反而常常不計較地照顧別人。片中有一幕，就說到貴姐婉拒她兄弟姊妹的幫助——因為，貴姐的家人生活富裕，總認定貴姐困苦，需要幫助。

新聞時常會報道基層家庭的生活苦況，我們總覺得，基層家庭很可憐；就像貴姐的富裕親人一樣，總認定貴姐需要幫助。但我們卻很少問自己：我們是基於什麼而認為他們需要幫助？他們又需要什麼幫助？貴姐看似弱者，但她這小人物卻最能察覺別人的需要，在對方無助時默默伸出援手。片中的歡婆是獨居老人，她的故事與貴姐不斷交錯 — 許多次歡婆感到孤單需要人陪伴身旁，或是需要人替她搬東西、換燈泡時，貴姐總是及時出現。她及時的幫助，比金錢的援助，叫人感到更溫暖。

許多專業人士或是熱心社會服務的人，都不自覺地把把貧窮家庭面對的問題典型化，沒有看清個別處境，

就覺得每個人面對的問題都差不多。如片中的團契導師認定貴姐的孩子家安有情緒問題，因家境而鬱鬱寡

歡。可是，這是實況嗎？在片中，團契導師跟張家安談天，問了他幾個有關他家境的問題。家安都是目無表情地回答：「哦。」導師問到他的爸爸時，家安也淡淡地、冷靜地說：「他死了。」導師熱心地關懷張家安，卻換來他冷漠的回應，她因此覺得不安因家事而不願跟她打開心扉，又認為碰到了家安喪父的忌諱。

誰不知，經常回答「哎」的家安，無論在學校或家中，都是一個沉默寡言，經常說「哦」的人。但他跟媽媽並不如外人所想欠缺溝通，或是關係緊張；相反家安很聽媽媽的話，跟她一起無私地助人，兩人很有默契。他跟媽媽的感情和交流，一切盡在不言中。旁人會覺得，「天水圍居民」和「基層」，就是需要幫助的弱者；天水圍區的青少年問題與家庭問題非常嚴重，幾乎每個都是問題家庭。《天水圍的日與夜》呈現他們的日常生活，同時大眾對天水圍的片面印象。

正如片中 Ms Tsui 說，這只在乎我們怎樣看人們的真正需要，和我們有怎樣的目光。當我們設身處地用心了解，社會大眾眼中的「悲情城市」，未嘗不可以是你眼中的「溫情城市」。

香港是一個經濟非常進步的社會，卻有 21.4%（直至2018 年）人口活在貧窮線以下，問題其實是相當嚴重的。我要強調，我們的貧窮不是第三世界的沒得食沒得住。在一個已發展的城市中，食要靠食物銀行；住要擠進狹小的板間房；有病卻要排隊3年才能做手術，這也是貧窮。貧窮，就是無能力過一般人所過的正常生活，被排拒、被忽略。在我看來，香港最窮乏的一幕，是那一批被丟進院舍的老人或傷殘人士。他們身體受折磨，也被社會忽略。派6,000元無不妥，問題是太浪費 — 當政府有幾百億盈餘、幾千億儲備，但民生問題尚未解決時，政府卻不定下長遠策略改善民生，而以派錢去塞住民怨。這是極大的浪費！

香港的貧窮問題，我們每一個人都有分。若把「貧」字拆開，就是「分」「貝」 貧窮問題的癥結在於資源分配。當社會資源分配不公，我們若不反對那些造成貧富懸殊的政策，就是一種默許和接受；若然參與其中，就更鞏固這種不公。

事實上，貧窮不是命定，也不是一個人憑一雙手能改變，它是結構性的社會問題；要解決，就要從制度和政策入手。因此，若要改善貧富懸殊的問題。政府應反思政策如何促進財富再分配、善用公共財產作財富分配，以及縮窄貧富差距。納稅，就是把私人財產變成公眾財產的方法。但香港政府至今仍依賴低税政策，以為加稅會削弱競爭力，所以一直靠賣地收入；卻不意識到，這方法非長遠，難以建立好的福利制度；也不知道，現在的高地價政策，其實增加了租金成本，造成許多社會不公，同樣削弱香港的競爭力。總的來說，擴闊稅基增加稅收，是政府不可不做的手術。