逆權大狀

《逆權大狀》改編自南韓已故總統盧武鉉的故事。故事講述男主角宋康昊出身自窮苦家庭，憑藉其堅毅不屈與「挑門路 走捷徑」的性格，成為薄有名氣的律師。他本是一名為利是圖、對政治漠不關心的市井之徒，卻因藉恩人兒子跟數十名大學生涉嫌傳閱禁書與組織非法集會，被指控為北韓間諜，違反《韓國保安法》。於是，決定挺身而出，並賭上自己的名譽和前途，幫對方出頭。面對社會、檢方、法官等重重壓力，宋康昊事業、家庭飽受威脅。然而，由於司法不公，學生最終仍被判有期徒刑。
往後，男主角並沒有因而卻走，甚至走得更前，成為帶領民主運動的重要鬥士之一。面對軍警向示威者投放催淚彈，他更毫無懼色，結果被控告《危害國家安全》罪。在庭上，願意為他辯護的法律界同袍近一百人，佔全釜山整體律師近七成。

司法獨立

現實裡，高牆與雞蛋之間，有很多人，為了生活，為了子女，不得不選擇暫棲高牆，求一刻安逸，我們可以體諒，就算成為高牆一部分，只要良知還在，當機會來到，高牆裡的人，只要視若無睹，不動如山，就能令高牆粉碎崩潰。就如《逆權大狀》的律師們，面對牢不可破的體制，最終，各人都堅定沉穩地融入抗爭的洪流。2014 年，被判入獄的學生尋冤得雪，更體現出法治的司法獨立。

守主最後的公義防線

相較在香港，根據《法官行為指引》第 1 條指出，「一個獨立並能維護法治、捍衛個人權利和自由的司法機構，是我們社會的基石」。
面對有如《逆權大狀》裡的強橫政府，行政與立法機關幾乎連成一線，司法，彷彿就是最後一道防線。然而，既然司法機構必須獨立，且其獨立性必須是有目共睹的。那這獨立性，到底是怎樣維持，以致能確保法官以無私的精神，作出中立、公正的判決？在今日的香港，法官是否仍獨立於洪流之中？這是值得我們反思的。
若要做到司法獨立，法庭審訊過程、判決理據必須是公開。正因為公開，一切就可爭議，那是辯論的基礎，也是公平審訊的基本保證。迄今為止，個別法官的判決仍然可以質疑，而每個法官處理案件時，都會提出合理理據。當然，它的判決總會有時令市民不滿，有時則是政府不喜歡。茲因法理從來不是真理，而且，每個法官處理案件，也會有他們的理據，所以一切還是可供辯論。縱使兩個有理性的人，也可以因為不同的理據而推出完全不同的結論。只是，不認同法官理據，並不影響司法獨立。因此，我們不會單憑判決結果判斷法官是否不中立，一切要看理據、看程序。
從這一點來看，司法獨立亦包括獨立於所有外界的影響。無論判案的暫委裁判官的判決理據如何值得質疑，法官行事須無畏無懼，對輿論的毀譽必須置之度外，負責法官表明不會因遭威嚇而影響判決，乃是應然之事，因為那是法官必須守的獨立原則。相反，若然法院的合法性跟政府和議會一樣，也是建基於民意授權的話，那就很危險。法院的角色應是站在政府和人民之間；法院的合法性則是建基於其獨立性、透明度。
目前本港在司法獨立所面對的挑戰，主要是法官出現人手不足的情況。簡單來說，現時暫委法官類似「兼職」法官，行合約制。其權力跟同級全職法官完全一樣，經驗和能力卻多被詬病不及常規法官，而且只由終審法院首席法官一人任命，任期、免職也沒有法律保障。當人數愈多，法官的公正性和專業性難免受到質疑。當判決視乎理據，理據需要思考，那麼法官少，工作量卻大增，甚至不少法官也得自己請假寫判詞，判決質素難免會受到影響。
至於常規法官的制度，現時司法人獨立推薦委員會威望甚高，至今仍然行之有效。但現時委員會要否決決議，需要有三票。然而，會上沒有法律背景、由特首按其準則直接委任的社會人士卻恰巧有三人。換言之，特首在委員會的角色相當吃重。若特首「積極有為」，常任法官這條防線不是沒有動搖的可能。所以說，委員會的操作可否增加透明度，這是值得反思的！
總的來說，司法獨立，既是公平審訊的基本保證，也是法官履行其職能時的關鍵因素。要確保判決中立，我們要守住的，還有很多。

有目共睹的司法獨立

法官終身制

區域法院或以上的法官屬終身制，以確保法官無後顧之憂，能判決公正，不怕作出大眾不認同或不利政府的判決；退休後也禁止回法律界執業，避免利益衝突。

法官的任免

所有法官都由「司法人員推薦委員會」（由終審法院首席法官、律政司司長、法官 2名、大律師 1名、律師 1名、社會人士 3 名組成）推薦，再由特首任命。為確保公平性，終審法院除了有本地的常任法官，還會邀請海外有名的法官擔任非常任法官。

司法財政獨立

法官的薪酬乃獨立於公務員體系，由獨立委員會每年檢討，向特首提交建議。由於法官薪酬已遠較私人執業的資深大律師低，所以薪酬更不能輕易下調，以確保挽留人才。

法官行為指引

為確保判決不受干預，維持外界對法官公正性的信心，法官要避免加入政治組織、出席政治集會。也要謹慎選擇社交場合，不宜跟大狀、律師混得太熟。孤獨是法官公正的代價。